Democracia, Herida de Muerte

La democracia ha sufrido un nuevo estoque. Un juez abre la veda para que podamos alterar el censo electoral en nuestros municipios. Según el auto que hemos conocido estos días, empadronar masivamente a gente con la intención de alterar el censo y con él los resultados electorales es una actitud reprochable y poco ética, pero no delictiva.

El juez en este auto  insulta gravemente a la inteligencia de los ciudadanos. El auto dictado ahora por el presidente del alto tribunal, Lorenzo del Río, y los magistrados Jerónimo Garvín y Beatriz Galindo reconoce como "acierto" del instructor Miguel Pasquau que pudiera haber existido un "concierto previo" entre el alcalde y otros compañeros de la corporación tendente a lograr un supuesto incremento fraudulento de potenciales votantes de su partido. Reconoce como "acierto" el auto del instructor Miguel Pasquau, que prueba los hechos, pero para el juez Garvín los siguiente puntos no son punibles penalmente, transmitiendo a la ciudadanía el mensaje de que las elecciones democráticas pueden ser manipuladas sin que pase nada, un todo vale, un todo queda impune.

Las siguientes evidencias han sido inequívocamente puestas de manifiesto por el fiscal y el juez de instrucción de Órgiva, así como por el Juez del TSJA D. Miguel Pasquau:

• Presentación Masiva de solicitudes de empadronamiento y forma de las mismas. Datos tan curiosos como presentación de un formulario-modelo no correspondiente con el oficial, como la falta de datos como apellidos, domicilio o DNI y la entrega en “tacos” en los tres últimos días.

• Falsedad en la indicación del domicilio, pasando a formar unidades familiares de convivencia personas de distintas partes de nuestra geografía: Granada, Madrid, Valdemoro, Aguadulce, El Egido, Órgiva, l´Hospitalet de Llobregat, Málaga Rioja… El juez Garvín dice que actuar de esta forma no es delito, aun consciente de su irregularidad y del necesario reproche, cuanto menos ético…

• Declaraciones de algunos testigos en las que se deduce con claridad que no residían en Lanjarón, ni tenían intención de hacerlo con habitualidad, como el caso tan curioso de Ana Gabriela Piedra Reyes, de Ecuador, que declaró que nunca ha estado en Lanjarón ni en ningún pueblo de Granada.

• Un informe policial del que se desprende la inexactitud de no pocas indicaciones domiciliarias de las solicitudes de empadronamiento.

• El hecho de que muchos de los empadronados que ni residían, ni pensaban hacerlo en Lanjarón, tuvieran como dirección la casa del antiguo Alcalde y de la Parlamentaria.

• No menos significativo es el informe del Ayuntamiento de Lanjarón sobre consumo de agua en determinados domicilios de los señalados por los  solicitantes de empadronacmiento, dónde en un pido en el que se censaron 7 personas el consumo de agua del primer trimestre fue de 0 m³.

• Hubo que corregir el domicilio indicado en gran cantidad de las solicitudes que habían sido rellenadas por la propia Parlamentaria.

• El testimonio de los funcionarios a los que se les obligó a empadronar a esas personas cuando advirtieron de que no se reunían los requisitos legales para ello.

• El significativo altísimo porcentaje inscrito estos días que votaron por correo en las elecciones de 2007. El juez Garvín dice que actuar de esta forma no es delito, aun consciente de su irregularidad y del necesario reproche, cuanto menos ético…

Todos estos datos hacen que el juez Garvín afirme en su Auto que es  “consciente de su irregularidad y del NECESÁRIO REPROCHE, cuanto menos ético de la actuación de la aforada”. Aún así estos hechos probados le parecen, contradictoriamente con lo expresado anteriormente, a “extramuros del hecho delictivo”.

Se trata por tanto de un auto contradictorio y falto de responsabilidad que lanza un mensaje a la sociedad de que se pueden hacer trampas en los procesos electorales, que un propio juez dice que no es un delito alterar el censo.

El juez  que le reprocha su actuación, que al menos éticamente es reprobable, aclara que intermediar en la presentación de solicitudes de empadronamiento carece de "relevancia necesaria" para considerarla cooperadora necesaria. El auto lanza el mensaje preocupante a la sociedad de que la Justicia permite hacer trampas en unas elecciones.

Este Auto afirma que los hechos se han producido, sin embargo decide no castigarlos. Mala noticia para nuestra democracia.

Mientras nuestra democracia sufre esta estocada de muerte, el Partido Popular canta victoria a grito vivo, victoria de una batalla que no se ha producido, una batalla que no es contra el Partido Popular ni contra la aforada. Una batalla en la que se batían en duelo la democracia contra “trampa electoral” y en la que el juez Garvín, pese a decir que la trampa electoral no es ética, dice que no es delito, hiriendo de muerte a la democracia.

Esta es una batalla para proteger la democracia, para proteger el proceso electoral, la voluntad de un pueblo. Por tanto no han declarado a la aforada Inocente ni la han absuelto ya que no ha habido juicio, sino que se ha archivado, y el propio juez nos dice que su actitud es reprochable cuánto menos éticamente. Y como resultado tenemos a un Partido Popular cantando victoria contra la democracia, contra la transparencia de los procesos electorales, cantando una oda antidemocrática. Actitudes a las que nos tienen acostumbrados, que nos hacen recordar tiempos pasados.

Además mientras la irregularidad reprochable de la aforada no es delito, sus compañeros vuelven al Tribunal de Órgiva a dar cuentas de actos que supuestamente cometieron todos. Y nos preguntamos ¿los aforados tienen más derechos que los no aforados? ¿Las irregularidades de los aforados no son delito y las de los no aforados sí? ¿Sigue la justicia influida por la condición social y el dinero?

Por ello el PSOE recurrirá el Auto de este Juez para garantizar un proceso electoral limpio y transparente, para PROTEGER NUESTRA DEMOCRACIA.

Muy esclarecedor el Comunicado ante el Auto de Archivo que pueden leer AQUI.
El auto del magistrado Miguel Pasquao en el que se relata el transcurso de los hechos y las pruebas de la manipulación electoral pueden leerlo AQUI.
El auto contradictorio pueden leerlo AQUI.